| I.N.G real estate et le coût de la construction en France |
22/05/2009 Initiative originale que celle d’I.N.G Real Estate, en partenariat avec le pavillon de l’Arsenal, qui cherchant à comprendre les différences de coût et de qualité du logement en Europe a organisé une “housing plateform” en octobre 2008 comparant six opérations immobilières françaises situées en périurbain avec six réalisation européennes du même acabit.
Dès que l’on voyage en Europe, on est frappé de la différence, souvent à notre désavantage, de la qualité du construit. Cela va du soin du détail, la qualité de la mise en oeuvre, la qualité des plans, la qualité d’innovation du programme, et enfin la qualité d’intégration dans la ville, ce qui comprend aussi la qualité des services offerts.
Le sujet est tabou en France, et souvent étouffé, on se souvient d’une étude sur le coût de la construction, réalisée par le mensuel D’a, qui concluait qu’il n’y avait pas de différence notable entre les pratiques en France et à l’étranger...
L’initiative de I.N.G Real estate est donc particulièrement louable et peut s’avérer une chance pour ceux qui seront motivés à organiser une meilleure compétitivité des acteurs français de l’acte de construire.
I.N.G par la voix de Paul Kock, directeur général I.N.G Real estate Development France, qui, fort d’une riche expérience dans près de dix sept pays, est particulièrement à même de constater les écarts de prix allant de 50, 80 voire 100% entre ce qui se pratique ici, et l’étranger.
Logements petits, chameaux à tous les étages, architecture d’accompagnement particulièrement conservatrice, voire régionaliste, dans le meilleur des cas manque d’imagination, détails peu soignés, voire jamais dessinés, solutions techniques à la pérennité non démontrée, matériaux et choix techniques parfois pauvres et au final un prix de revient relativement élevé par rapport à la concurrence des réalisations étrangères. Il faudrait ajouter la complexité des réglementations multipliant les intervenants qui arrivent sur le projet souvent assez tard, d’où il résulte souvent une confrontation entre les acteurs du projet, qui pourrait être évitée. Il faut ajouter une charge foncière conséquente, parfois utilisée par les communes pour spéculer, et enfin la présences “d’oligarchies” du bâtiment, soucieuses d’imposer ce qui est bon pour elles. Le “construire ensemble” devenant alors la loi du plus fort et du plus apte à tirer les marrons du feu.
A cela il faut ajouter la perte par les architectes français de “l’économie du projet”, perte de compétence mais aussi perte d’autorité. Le résultat depuis trente ans est un lent glissement disqualifiant, portant atteinte à la pérennité des constructions, et donc aux intérêts de leurs utilisateurs.
Un livre édité par le pavillon de l’Arsenal tire un premier bilan de cette expérience, qui il faut l’espérer sonnera comme un réveil auprès de la profession, dans ces temps de crise.
Références : Housing Platform
Plateforme d’échanges sur le coût de la construction et la qualité des logements collectifs.
Comparaison entre six projets en France et six projets ailleurs en Europe
Collection les Mini P.A
ISSN :1264-0808
ISBN : 9782354870065
Le commander sur le site du Pavillon de l’Arsenal
http://www.pavillon-arsenal.com/boutique/modele.php?id_categorie=2&id=113
|
| Accueil l BTP l Emploi l Forum l Concours l Agenda l Abnt newsletter |
|
|
