Polémique : Architecture : Aménagement des Halles : Le village Suisse d’AJN
Plus de 65000 m2 de SHON (chiffres communiqués à l’exposition des projets) créés, telles seraient les surfaces créées ex nihilo par la proposition de l’équipe d’AJN. 65000 m2 cela représente près de deux tours de bureaux à Paris La Défense. Nous ne sommes plus dans le réaménagement de surfaces ou l’aménagement de sorties de secours, mais bel et bien dans une logique immobilière. Une logique qui consisterait à proposer en plein coeur de Paris des dizaines de milliers de nouveaux mètres carrés aux commerces de luxe et aux bureaux.
A un tel emplacement il est aisé, par comparaison avec d’autres métropoles européennes, d’imaginer que l’opération financière serait importante, mieux elle pourrait même entraîner le quartier dans une rapide revalorisation du foncier, voire une flambée des prix, et le départ des plus pauvres. Cependant le projet d’AJN pose d’autres questions. La gigantesque dalle plantée à plus de 26m au dessus du sol “naturel” et qui propose un magnifique jardin aurait quel statut ?
S' agissant de locaux commerciaux, le “carreau” serait donc géré par une société privée, mais alors le jardin suspendu et la structure qui le porte seraient financés par qui ? par le privé ? alors cela serait un jardin privé avec un accès restreint, voire au mieux payant. ( Avez vous remlarqué les fines passerelles qui le relient à l'hôtel quatre étoiles.) Nous aurions alors une hiérarchisation verticale avec en sous sol les commerces actuels tournés vers le grand public, en rez de chaussée de nouvelles activités tournées vers le luxe ( Prix des loyers ou concessions en conséquence) et en terrasse un véritable jardin privé pour happy fiew.
Soit, le jardin serait public, mais alors qui financera son coût probablement .. babylonien ? les impôts locaux ? Quelle idée de financer un jardin public perché à 26m du sol? de la gabegie, peu pensable. Mais alors ou se cache la générosité des images présentées ? et à qui se destine vraiment cette réalisation ? Est ce qu’il suffit de reproduire la hiérarchisation verticale présente depuis plusieurs siècles dans les Opéras ( une spécialité de Jean Nouvel) , les palais des congrès ( une autre spécialité) et les paquebots , même si ils sont carrossés comme des formule-1, pour se dire contemporain ?
Koolhaas sinon rien....
Le projet de OMA Rem Koolhaas, est sans doute le seul qui s’interroge sur la problématique des centre commerciaux souterrains au XXIe siècle. C’est le seul en fait qui soit autant un projet réinvantant la trémie et invitant la lumière naturelle jusqu’au fond ultime des entrailles du quartier, et c’est le seul qui en fasse émerger, ses résurgences. Entre le dedans et le dehors, le confiné et le libéré, il utilise les contraintes du forum comme éléments identitaires spécifiques. c’est un programme souple et libéré, qui peut aisément, semble t’il, s’accommoder des contraintes du site... et temporelles liées au phasage de l’opération.
A l’inverse les projets des équipes AJN, et SEURA semblent faire l’impasse du dessous, de l’enfermement, mais aussi de l’attrait des surfaces commerciales existantes. Le projet de AJN enterre même l’existant pour mieux laisser la place à “son” forum, construit en surface. il hiérarchise et stratifie davantage, la ou Koolhaas, revalorise et transcende.
SEURA comme MVRDV semblent être des projets “pelliculaires” ils reposent uniquement sur l’occultation ( SEURA) ou l’ouverture (MVRDV) de la toiture plafond de l’ensemble du volume du forum des Halles au niveau du sol naturel. ( avec un effet de surépaisseur de 4M chez MVRDV)
AJN et OMA à l’inverse proposent de densifier par de nouvelles surfaces ( environ 25000m2 chez OMA, et 65000 à 70000 chez AJN, dont on notera que le cahier de présentation du projet présenté à l’exposition se garde bien d’additionner les surfaces projetées.)
Choisir le projet d’AJN comblera, sans doute, les propriétaires fonciers du quartier.
Celui qui serait amené à choisir le projet de AJN devra politiquement assumer l’hyper spéculation foncière du centre de Paris qui en découlera. Nouvel propose un très beau quartier (privé?) huppé, vu l’emplacement au coeur de l’hyparcentre, il ne pourra que stimuler une spéculation foncière. OMA/Koolhaas propose un lieu “ensemble”. C’est l’opposition exemplaire entre la tradition humaniste de la ville néerlandaise, et une prétention française, qui ne sait jurer que par la hiérarchisation verticale, et cherche toujours à supplanter plus qu’à valoriser les caractéristiques d’un site.
> Christophe Hébert, architecte.
Au sujet de la consultation des Halles.
On ne peut pas tirer de conclusions sur la réflexion des architectes "made in France" et des équipes "en vue" du "monde entier", puisqu'il s'agit d'un concours restreint limité à quatre équipes, un petit concours entre amis en quelque sorte.
Il est intéressant de regarder en comparaison la consultation pour le World Trade Center. Un concours ouvert pour le projet du mémorial qui a pour résultat un projet qui fait sens, et un concours restreint gagné par Libeskind, projet lamentable et iconoclaste, remis en question par le contexte que son auteur a nié.
Les concours ouverts permettent l'émergence d'autres reflexions pour d'évidentes raisons d'émulation (et de statistique...), tandis que les concours restreints son faits (entre autre) pour servir des intérêts mediatico-carriéristes, au détriment des véritables enjeux.
Christophe Hébert, architecte.
PS : plutôt que lancer un projet de réhabilitation dans vingt ans, pourquoi ne pas lancer un projet de réhabilitation du concours maintenant...
Et Vous ? Réagissez sur le forum dédié au réaménagement des Halles. |
|
