Ceux qui choisirent les équipes qui répondent à ce marché de définition pour la rénovation de l'assiette du quartier des Halles de Paris mesurent t’ils la responsabilité de mettre ainsi dos à dos deux visions de la ville et de l’urbanisme aussi contraires ?
D’un coté deux projets à la composition symétrique. L’un présente un toit comme centralité. L’autre un toit-terrasse qui couvre le vide d’un carreau des halles.
De l’autre un “vitrail” et des “émergences colorés” dégagés de l’arbitraire d’une symétrie et options plus prometteuses quand à traiter de la polymorphie des attentes urbaines contemporaines.
Comment ne pas voir d’un coté des projets de “clôtures” de la ville et de l’autre des projets qui transmutent la ville ?
D’un coté des modèles urbains qui ne sont que des réinterprétations d’un modèle qui date de la ville antique : Un volume central monolithique, une symétrie, une hiérarchisation des espaces sous leur "customisation" "technoïdes" et leur rétroviseur géant. C’est le mythe du château dans son parc.
De l’autre rien de connu, une fluidité, des formes qui s’adressent à toutes les cultures sans les offenser, les dominer, les humilier. Chacun pourra librement inventer sa représentation qu’il en fera, et au choix des uns et des autres, sera une invention urbaine ou une invention tout court.
Tout d’un coup on comprend pourquoi l’urbanisme français et sa vision de la ville sont pratiquement inexportables. .... Nous en sommes encore au modèle de la ville antique, nous ne savons pas urbaniser la polymorphie des échanges, ni exprimer autre chose que l’ordre social. Le défi urbain aujourd’hui c’est de faire oublier l’atteinte aux libertés, la vidéosurveillance, la société du big brother. C’est faire oublier la domination des référents occidentaux, du “big” du Monument impérialiste. Du colonialisme par l’humiliation du monolithe imposé, face à la diversité du monde qui l’entoure. A croire que certains vivent encore sous Napoléon III. La vile n’est plus l’adoration par des sujets soumis du Roi dans son château. Pire ! Les projets français tiennent plus du casernement. Une ville qui prétend accueillir les jeux Olympiques de 2012 se doit d'opter pour des solutions urbaines inventives et jeunes. Un peu de d'air frais SVP !
Pire ! Les projets français tiennent plus du casernement. Une ville qui prétend accueillir les jeux Olympiques de 2012 se doit d'opter pour des solutions urbaines inventives et jeunes. Un peu d'air frais SVP.
Pourquoi il n’y pas de critiques circonstanciées pour défendre valoriser certains projets ?
Consternants les arguments des défenseurs des projets français, ils ne dépassent pas la méthode Coué ou le slogan publicitaire. On recherche toujours l’argumentaire choc qui démontrera la pertinence de ces propositions.
Exemple Libération 16/08/2004 Pap NDIAYE historien, maître de conférences à l'EHESS :
“ Une des raisons pour lesquelles le projet de David Mangin a la préférence de tant de monde, et pas seulement des riverains, c'est qu'il pense la rénovation des Halles en liaison avec la ville dans son ensemble, plutôt que comme un événement architectural autonome, monumental ou ludique.”
Mais au delà de cette affirmation gratuite, comment voir cette fameuse et originale “liaison avec la ville” ? Nous sommes davantage en campagne électorale, en recrutement d’adhésion, que dans une démonstration circonstanciée. En quoi un “toit magique” ne serait-il pas non plus “ un événement architectural autonome, monumental ou ludique.”
Il ne peut pas y avoir de création architecturale de qualité si il n’y a pas une exigence de qualité qui s’exprime.
Libération 16/08/2004
Préservons le lien social des Halles
Auteur : Pap NDIAYE historien, maître de conférences à l'EHESS
http://www.liberation.fr/page.php?Article=230787
|
|
